押金价格定价方法包括_押金价格定价方法

1.房屋租赁保证金必须交吗？缴纳标准是什么

2.押金500元，健身5次全额退款，基于合约模式的“行动1号”靠谱吗？

房屋租赁保证金必须交吗？缴纳标准是什么

房屋租赁是双方在自愿的情况下签署一定的协议，但是现在随着租赁市场的不断的完善，形成了一些不成文的规定就是有时候需要交纳押金，但是也有的租赁机构需要交纳保障金，那么房屋租赁保证金必须交吗？缴纳标准是什么？

第一、房屋租赁保证金必须交吗

1、一般都是需要交纳一定的保障金额的，其中所说的保障金也是我们通常说的押金，租赁房屋保证金（押金）可以和房屋者协商。押金的作用是保障房屋人的相关权益；同时用于租赁房违反租赁合同时给房屋者带来损失的补偿。

2、各地收取住房租赁保证金的方法不尽相同，有的按建筑面积收，有的按使用面积收，有的按居住面积收。收取的额度也不一样。

住房租赁保证金是在房租低于成本的情况下，为了实现“以租养房”即维持房屋的简单再生产而向承租人收取的一种必要的资金。这是产权单位筹集住房基金、实现初步良性循环的一个有效措施。

3、为确保房屋及其附属设施之安全与完好，及租赁期内相关费用之如期结算，房屋拥有人可以和承租人协商收取押金，实际操作中押两个月房租居多。除合同另有约定外，甲方应于租赁关系消除且乙方迁空、点清并付清应付费用后的当天将押金全额无息退还乙方。

所以保证金方面是根据中华人民共和国房屋租赁办法之规定，进行一定的收取的，

第二、房屋租赁保证金的缴纳标准是什么

一般是一个月房租，同时要考虑房主电表上有多少度电，水表上有多少水费，燃气费一般不考虑，不是预存的，根据实际情况考虑，具体的可以和房东商量的，这没有定价的。

小编在这里提醒：押金具有违约保证金和赔偿保证金的性质，好在租赁合同上约定清楚。对于出租人，一定要要求对方支付押金的同时，预付租金（3个月、6个月）。如果是商用，一定要约定清楚租期，以及租期届满后如何操作，还有租金的约定等等。

押金500元，健身5次全额退款，基于合约模式的“行动1号”靠谱吗？

众所周知，互联网健身领域一直都非常火热，从前几年O2O线上按次预约付费模式的爆发到这两年新型健身房与健身仓的悄然兴起，健身领域的热潮一直没有褪去。然而，尽管大大小小的互联网健身产品层出不穷，很多消费者的一个痛点始终没有很好地被解决：很难坚持健身，形成稳定的健身习惯。

根据资料显示，中国经常出入健身房的人不到1%，而美国、日本等发达国家却接近20%，差距之大可以看出，我国消费者对健身房的使用习惯并不是很成熟。而造成这一现象的主要原因之一是由于我国有90%以上办过健身房年卡的消费者不能长期坚持去健身房健身，往往都是只去了几次就放弃了。

为了解决消费者这一痛点，前段时间新出现的一家互联网健身平台“行动1号”用了一种全新的健身服务付费模式——合约模式，简单说，就是每天健身半小时便可退回押金，那这种模式真的可以让用户坚持锻炼吗?

我们先来具体看一下“行动1号”的模式是怎么运作的。

在合约模式下，消费者通过关注“行动1号”微信公众号，便可选择平台提供的合约健身的周期，目前有按周、按月、按季、按年计算的4种选择。设说，用户选择了其中的按月计算的合约，那他就需先交纳1000元的押金，在接下来的一个月里，他只要按要求每完成一次健身（健身时间不低于30分钟），平台就会为其退还100元的押金，如果他在一个月内完成10次就能拿回所有的押金，相当于免费健身了一个月。

从上面的规则介绍中，不难看出，其实对于已经有固定健身习惯的用户而言，这些任务次数的要求并不高，免费健身并不是一件难事，而对于想要培养健身习惯的用户而言，这种模式也是非常诱人的，毕竟只用运动半小时就可以“赚回”100元。“行动1号”正是抓住这样的用户心理，提出了“合约模式”，让那20%不能坚持健身的用户来为80%的用户买单。

那这种“合约模式”相比于互联网健身领域其他的付费模式，真的能解决用户难以坚持健身的痛点吗？我们来仔细分析一下。

实际上，行动1号的这种“合约模式”是美国Gym-pact反向定价模式（起源于Gym-pact健身公司）的翻版，和国内另外一款产品—— “不跑就出局”这款产品的模式非常类似，在这里再简单介绍一下“不跑就出局”这款产品的模式。（见下图）

可以看出，这两款产品都用了“合约模式”，但不同的是，由于去健身房本身是一种有成本的行为，所以健身就可以返钱更像是一种正向激励，可以鼓励用户去坚持健身来拿回自己的本金。而跑步这个行为是零成本，不跑步要扣钱、不能获得分钱的资格更像是负向激励，约束用户坚持锻炼来防止自己被“罚款”。无论是其中的哪一种，相比于健身行业以往的年卡、月卡、次卡等付费模式，这种反向价格杠杆模式对用户行为都可以产生较好的刺激效果。

当然，这种模式也有一点很容易遭到人的怀疑：如果签约者都能如约达前来健身，那平台岂不是会赔得血本无归？就比如说这次“行动1号”产品的出现，其盈利能力也是争议不断。

在我看来，这个答案是否定的。这种反向定价模式确实可以促使一部分本来“不用”（不能达到任务次数）的人为了“免费“而变成”爱用”的人，而它盈利的根基就在于对这部分人规模的预测，这部分人规模的大小决定这种模式盈利风险的大小，只要服务的定价可以把控好，“合约模式”还是存在盈利空间的。但同时，就我个人而言，我认为如果只依靠这一模式，是很难支撑平台运转的，它更像是平台的一种营销、引流方式，可以成为基础盈利模式，但未来的主要盈利还是要通过提供私教等增值服务来拓展。