把费用平摊到油价中_平摊路费油费算营运吗

1.中国的油价 为何那么贵？

2.取消高速收费，将过路费折算为油费，车主：哪个专家出的馊主意？

中国的油价 为何那么贵？

油价再一次上涨。3月19日，国家发展改革委发出通知，决定自3月20日零时起将汽、柴油价格每吨均提高600元，全国平均90号汽油和0号柴油每升分别提高0.44元和0.51元。此次调价之后，油价进入了8元时代。

价格上涨总是会引起消费者的不快，更让人不满的是国家发改委有关负责人在油价上涨时的解释“虽然这次成品油价格调整幅度比较高，但是国家也是控制了成品油的调整幅度，并且也是延后了调价的日期，如果按国际油价(上涨)10%这种情况的话，那么成品油价每吨涨幅应该达到700块钱。”这句话的意思是，此次调整油价，消费者不仅不应该抱怨，甚至还应该感谢发改委给我们省下的100块钱。

是的，在目前“4%+22个工作日”的机制下，此次油价调整确实来得迟了，同时每吨成品油确实也少调了100元。但是，这个结果恰恰说明目前的成品油调价机制存在问题——假如国际油价变动已经符合调价机制，为何国家发改委不能在第一时间调整价格，而是要让石油企业承担损失？既然国家发改委不能在正确的时间上调油价，是不是意味着它也会在很多时间控制油价下跌？换句话说，国家发改委作为油价主管部门，有没有依法行政？

当然，目前的“4%+22个工作日”机制也存在很大的缺陷。就像很多专家早已经指出的，单从数学模型来看，假设原油(103.25,0.00,0.00%)价格从100美元涨到104美元，涨幅4%，我们是上调价格，但如果从104美元跌到100美元，跌幅却不足4%，不具备下调条件，再从100美元涨到104美元，涨幅又达4%，再度涨价。在目前的定价机制下，必然会造成涨多跌少的现象。而2009年新调价机制实施后的油价调整，充分证明了这一点：发改委一共17次调整油价，其中上调次数12次，累计上调汽油价格达4680元/吨，柴油价格达4450元/吨。

但是，油价的不合理并不仅仅体现在“涨多跌少”，而是油价相对于其效用来说实在偏高了。有媒体统计了3月22日的美国油价，发现当中国的93号汽油都已经迈入8元时代时，美国成品油的价格折算成人民币也就是6.42元至6.83元每升。这意味着中国的油价已经高于美国！

不过，对于中国油价高于美国油价的现象，有专家认为这种对比并没有多大的意义，一个很重要的方面就是中国的油价中税收所占的比重较高。在2009年，国内甚至引发了一场“裸油价”风波。中石化的一位专家指出，“(2009年)7月6日中国90号汽油的最高零售价为7543.67元／吨，其中包含了增值税1096.09元／吨、消费税1388元／吨、城建等税收248.409元／吨，税占比为36.22%。最终，不含税的国内汽油价格为3.47元／升，比美国低13.03%。”虽然现在已经是2012年，但是税收所占比例并未减少，仍然在36%左右，而美国油价中的税金只占15.7%。换句话说，中国油价之所以高，并不是裸油价格高，而是中国油价中所含的税太多，从而推高了油价。

尽管“裸油价”的概念提出之后遭受了不少媒体的质疑，但是这种说法倒是解释了国内成品油油价为何会高于美国的一个重要原因。同时也解释了为何国际原油价格统一，但是各国油价为何不一的现象。事实上，不少国家的油价中最为重要的成分就是税收——欧洲油价之所以贵，是因为税金占油价的三分之二左右，日本的税金比例是51.44%。美国油价之所以便宜，是因为其税金所占比例低。

不过，即便把税金加上，中国的油价还是显得过于昂贵了——或者说，中国的税实在是太贵了。因为中国车主在上路之后不仅要支付不菲的油价，同时还要应付数量不菲的过路费。而在欧洲和美国，车主使用高速公路时一般都不需要另行付费——因为该费用已经摊入油价之中。我们以沪杭线为例，上海和杭州相距170公里，大约需要缴纳110元的过路费，以百公里10升的标准共需要耗油17升，油价成本为140元，再加上过路费则通行费用为250元。如果把这些费用都摊入到汽油中，则每升油高达14.8元！

当然，并不是每次出行都要经过收费公路，对于上班族而言，高速公路并不是经常的选择。但是，这并不意味着我们就可以躲避每升高达14.8元的油价成本。事实上，由于我们生活中所需要的绝大多数物品都是通过陆路运输而来，这意味着我们在日常生活中的一切都已经为目前的高油价而买单了。

如果以上的推论成立，那么，中国目前最大的问题并不是油价太贵，而是税费太重。当美国只需要通过油价15%的税金就解决高速公路的建设和营运费用，我国占油价36%的税金也无法解决高速公路建设资金的来源问题。从这个意义而言，解决中国高油价问题并不仅仅是要完善成品油价格的调整机制，更是要降低税费——缩小政府的规模。

如果我们只把目光盯住成品油的价格调整机制而无视油价中税费的分量，从而忽视税费的性价比，那么这样的改革注定是不成功的——对于一个税收占三分之一的行业来说，只有调整税收的比重和流向，才能真正减负于民。换句话说，在中国只有把油费和过路费联合在一起考虑，才能真正地测量出油价的高低——而这，是以前绝大多数讨论者所忽视的。

取消高速收费，将过路费折算为油费，车主：哪个专家出的馊主意？

对于经常上高速的人来说，过路费真的是一笔很大的开支。拿现阶段的油价来说，一般跑一次高速，过路费所花费的钱有时候比油费的开支还要高，特别是在隧道过多、桥梁过多的高速路段，过路费的开销会更高。除此之外，高速因为收费站的设立，也会在某些时候影响通行效率。正因为如此，就有专家提议：取消高速收费，将其与油费折算在一起。然而，车主却不依了：到底是哪个专家出的馊主意，快请闭嘴吧！

其实，对于这样建议，肯定有人拍手叫好，那肯定也有人惆怅万分。首先，赞成这个提议的肯定是经常跑高速的，因为即便增加油价，也不可能太离谱，所以，增加油费取消高速过路费对于他们来说上高速的成本更低。

但对于经常在市区用车，或者一年也就上个几次高速的车主来说，就有点不公平了。要知道，高速过路费本来用了才收费，这样一来就成了普遍收费了，不用高速的人，肯定不高兴咯。

话说回来，高速公路的营运性质也不一样，有的时候是当地政府，但有的时候是企业。但无论是哪一方，高速公路大都有不少的贷款，而收取过路费就是为了还贷。之前不是很多人问高速何时不收费吗？那就是等贷款还完之后就差不多了！所以，一旦这样，那维修高速的费用最终由谁出呢？油企给吗？或者说以后高速公路都交给油企负责维修营运吗？显然不现实！

其实，从目前全国高速营运情况来看，已经有两个地区的模式有点类似这种提议。去过西藏和海南都知道，这两个地区的高速是不收费的。但是，从油价又能发现一些端倪，这两个地区的油价比大多地区都有偏高一些。

但是，高出的部分并不多，平均1元钱都不到。而正常收取高速过路费基本是油费多少，过路费就会产生多少。虽然从整体上，车主基数变大，但按现在正常的模式收取高速过路费都难于收支平衡，难道这样就可以了吗？而且一旦按照这种模式营运起来，那中间涉及到的人也就多了，按照现在的社会情况，只会更加复杂！你觉得呢？

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。